Abogados de Menéndez instan al Segundo Circuito a que rechace las condenas por corrupción; el panel no emite ninguna decisión

Nueva York – Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito escuchó el jueves los argumentos de los abogados del ex senador de los Estados Estados Unidos, Bob Menéndez, que buscaban deshacerse de sus condenas federales de soborno y corrupción y sentencia de 11 años de prisión. El tribunal no emitió ninguna sentencia del tribunal y tomó el caso bajo asesoramiento, informó Gothamist.

Menéndez, un demócrata del condado de Hudson que pasó de alcalde de Union City al Senado de Estados Unidos, no estaba en el tribunal de Manhattan. Está cumpliendo su condena en una prisión federal en Allenwood, Pensilvania. Su abogado, el ex Fiscal General Noel Francisco, dirigió la presentación de la defensa.

El panel – los jueces Beth Robinson, Dennis Jacobs y Barrington Parker – escuchó argumentos que cubrían a Menendez y a los convictos con él, así como un recurso relacionado por parte de su esposa, Nadine Menendez. El día de la cobertura dijo que los jueces “parecieron abiertos” a la teoría central de la defensa bajo la Cláusula de discurso o debate de la Constitución.

¿De qué se trata la Clausula de Discurso o Debate?

La Cláusula de Discurso o Debate (artículo I, sección 6) generalmente protege a los miembros del Congreso de ser interrogados en la corte sobre los Acto legislativo fundamentales – discursos de fondo, trabajo de comité y ciertos deberes de asesoramiento y consentimiento. Los abogados de Menéndez argumentan que los fiscales ponen la actividad legislativa protegida en el centro del caso y que la contaminación llega a las condenas.

Un punto de inflexión el jueves fue el manejo de Menéndez de la nominación de Philip Sellinger como fiscal de Nueva Jersey. Los fiscales dijeron al jurado que Menendez retenían su apoyo hasta que creía que Sellinger podría ayudar al desarrollador de Edgewater, Fred Daibes, en un asunto separado. Francisco argumentó que decidir si apoyar a un abogado nominado a Estados Unidos es un trabajo clásico de asesoramiento y consentimiento – el deber de un senador de asesorar al presidente – y debería estar fuera de los límites como evidencia en el juicio.

El abogado de Daibes, el ex Solicitor General Paul Clement, dijo que las protecciones para asesorar al presidente no se limitan a las audiencias y discursos de piso y deben extenderse a los coacusados involucrados en las mismas acciones, por Gothamist. El fiscal adjunto de Estados Unidos Paul Monteleoni respondió que un senador no puede inventar inmunidad en torno a la conducta acusada. “No puedes pretender una inmunidad”, dijo.

Acto oficial, lugar de celebración y otras cuestiones de recurso

Francisco también argumentó que el gobierno no logró probar un “acto oficial” bajo McDonnell v. Estados Unidos, citando una reunión de 2019 con el entonces fiscal general de Nueva Jersey, Gurbir Grewal, sobre una investigación de camiones. Grewal declaró que no contactó a los investigadores después de escuchar a Menendez.

El juez Robinson parecía escéptico sobre la Defensa, no sobre la sentencia misma. El estándar oficial de acción Francisco instó “parece un nivel más alto que el establecido por la Corte Suprema”, dijo, informó Gothamist. Los abogados de la defensa también desafiaron el distrito sur de Nueva York lugar y materiales de portátiles que entraron en deliberaciones del jurado por accidente. Monteleoni dijo que el lugar era apropiado porque se produjeron depósitos de efectivo y ventas de oro vinculadas al presunto soborno.

El caso de la barra de oro el jurado creyó

Un jurado federal de Manhattan el 16 de julio de 2024, condenó a Menéndez por todos los cargos juzgados – ampliamente reportados como 16 cargos que abarcan soborno, servicios honestos y fraude de cable, extorsión, conspiración, actuar como agente extranjero de Egipto, y obstrucción. Los fiscales dijeron que Menéndez, mientras era presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, intercambió la influencia oficial por efectivo, barras de oro, un Mercedes-Benz, ayuda hipotecaria y otros regalos de empresarios de Nueva Jersey, y secretamente ayudó a Egipto.

El juez de distrito estadounidense Sidney H. Stein lo sentenció el 29 de enero de 2025 a 11 años. Stein dijo que Menéndez se había convertido en “un político corrupto” y que el veredicto se basaba en pruebas sustanciales y abrumadoras. Menéndez renunció al Senado en agosto de 2024; ha mantenido su inocencia. Las barras de oro y el dinero recuperado de la casa de la pareja se convirtieron en la imagen icónica del caso; el conteo de agentes extranjeros lo convirtió en el primer senador estadounidense sentado por esa teoría, según la cobertura contemporánea.

Los coacusados y Nadine Menéndez

El mismo día fueron presentadas apelaciones del empresario egipcio-estadounidense Wael Hana, condenado a 97 meses (unos ocho años y un mes), y el desarrollador de Edgewater Fred Daibes, condenado en siete años (84 meses) más una multa de $1.75 millones. Ambos están encarcelados en South Jersey. (Algunas cuentas de día cambiaron esos términos; la cobertura de sentencias y las órdenes judiciales pusieron a Hana a 97 meses y a Daibes a siete años.)

Nadine Menendez fue juzgada por separado, condenada el 21 de abril de 2025, y sentenciada el 11 de septiembre de 2025, a 54 meses (4 1⁄2 años). Está encarcelada en Danbury, Connecticut. Su apelación – incluyendo una afirmación de la Sexta Enmienda de que se vio obligada a abandonar a su abogado preferido David Schertler después de que los fiscales lo mantuvieran en una lista de testigos – fue argumentada el jueves. Monteleoni dijo que podía haber mantenido a ese abogado por estipulación y que “el acusado recibió un juicio justo”.

Raíces de Hudson, apuestas en todo el estado

La base de Menéndez se construyó en el condado de Hudson: alcalde de Union City en los años 80 y principios de los 90, luego la Legislatura, la Cámara de Representantes y el Senado de 2006 a 2024. La huella de Nueva Jersey – Daibes en Edgewater y la presunta presión en torno a los puestos de aplicación de la ley – es por lo que la apelación sigue siendo vigilada de cerca en el hogar a pesar de que el juicio se realizó en Manhattan.

Anudar las condenas sería una gran inversión de uno de los veredictos más importantes recientes de corrupción pública de Nueva Jersey. No se decidió nada el jueves. El Segundo Circuito suele emitir dictámenes escritos semanas o meses después de la discusión. Hasta entonces, las condenas y las sentencias permanecen.

La información se basa en la cobertura del día de Gothamist (Michael Sol Warren), la cobertura de sentencias de Courthouse News y el registro público del Segundo Circuito / SDNY. Imagen destacada: retrato oficial del Estudio Fotográfico del Senado de los Estados Unidos (dominio público).