Elección del BOE de Hoboken: Diferentes puntos de vista sobre dos pizarras por concejales de Hoboken

El 20 de octubre de 2022

Amigos y vecinos,

Me decepcionó mucho ver el partidaria, calumnioso correo de ataque enviado por los Líderes que escuchan (“LTL”) BOE placa que muchos demócratas de Hoboken recibieron ayer. Recuerda a los volantes partidistas enviados por Team Bhalla en la carrera de alcaldesa no partidista de 2017 que dividieron a nuestra comunidad de una manera y nivel que nunca antes había sido. Como dije en mi boletín de prensa la semana pasada, uno de los principales criterios que busco personalmente en los candidatos de la BOE son aquellos que son menos divisivos. En el marco de la política de la Unión Europea, la Comisión ha decidido que el Consejo de Ministros de la Unión debe adoptar medidas para garantizar la seguridad de los trabajadores en el sector de la pesca, y que la Comisión debe adoptar medidas de protección de los trabajadores.

Si no lo viste, el correo de ataque de LTL intenta pintar a los candidatos de Kids First como un libro que prohíbe a los extremistas usando declaraciones deshonestas y engañosas. Básicamente una pieza de acoso partidista. Si conocieras a Pavel, Cindy y Donna, sabrías que nada podría estar más lejos de la verdad.

No sé por cierto, pero si la historia me sirve correctamente desde la carrera de alcaldesa de 2017, aquellos de ustedes que no están afiliados a ningún partido político o que están registrados como republicanos no habrían recibido este correo. Es la ciencia de las elecciones locales de Hoboken / ley de números de la que les he hablado antes – hay más demócratas que republicanos en Hoboken así que en una carrera con una pluralidad, sacrificar a los votantes republicanos podría traducirse en obtener más votos y ganar. Deja que se hunde. Esta fue la estrategia exacta que siguió la campaña Bhalla en 2017 y por qué Hoboken votó abrumadoramente para restablecer las elecciones como una forma de evitar este tipo exacto de política divisiva. Una vez más, si la historia se repite, mi suposición es que habrá al menos dos correos de ataque de miedo más como estos entregados pocos días antes del día de las elecciones.

Antes de continuar, permítanme preguntarles primero: ¿cuántos de ustedes que leen esto tenían hijos en la escuela durante la pandemia? ¿Qué te pareció que tus hijos usaran máscaras el primer día? ¿Qué tal en el segundo año? ¿Y para el tercer año que conduce a este año escolar? Si en algún momento sentiste que no querías que tus hijos usaran máscaras, entonces LTL básicamente está diciendo que estabas equivocado.

Hablé con Donna Magen ayer, una de las tres candidatas de Kids First, y ella lloraba después de ver el mailer de ataque LTL. Ella está casada, madre de dos hijos, uno de 5 años en Brandt, no está afiliada a ningún partido político, y nunca se presentó para un cargo antes. Levanta la mano para postularse a la BOE para involucrarse más en las escuelas de sus hijos. Ciertamente no ser atacado por partidistas políticos. La mailer de ataque de LTL dice que pidió el respaldo de los grupos patrocinados por QAnon lo cual es mentira. ¿Sabes de qué extremismo es realmente culpable? Luchando en el segundo año de la pandemia con su hija de 3 años que tenía que usar una máscara a la escuela y discutirlo en un grupo de Facebook con otros que también luchan. Revisé toda su actividad en ese grupo que sólo se trataba de máscaras. Donna no ha tenido nada que ver con y no apoya a QAnon o el Proyecto NJ y nunca pidió ningún respaldo de ningún grupo. Y como una curiosidad, el Proyecto NJ es un Super PAC depredador que da respaldo a candidatos que no los quieren como Kids First. Donna está ahora preocupada por el daño a su reputación basado en las mentiras que LTL inventó en su correo de ataque.

Con Cindy Wiegand, otra candidata de Kids First, el correo de acoso de LTL fue más sutil, utilizando hechos de una manera que distorsiona la verdad – que en política se llama “palterizando” (el enlace vale la pena leerlo). Ya me has oído hablar de esto antes. El correo de ataque de LTL te engaña para creer que Cindy activamente solicitó eliminar todos los protocolos de seguridad de la escuela de sus hijos durante el apogeo del COVID. Pero no es así en absoluto. Hace tres meses, aproximadamente una semana antes de que los CDC retiraran la mayoría de los protocolos para las escuelas, su esposo solicitó a otros padres su apoyo para pedir a Hoboken Charter, donde asisten sus tres hijos, que aliviara las restricciones de COVID como estaban comenzando a ver en todas partes. Y la petición incluía referencias de investigación y se refería al progreso que se había logrado debido a la máscara y las vacunas. ¿Por qué LTL no usaría los hechos reales en lugar de los engañosos?

Pavel Sokolov, es el tercer candidato de Kids First en el correo. Es un republicano registrado y no ha ocultado esto. Pavel ha sido muy claro sobre su posición en cuanto a la educación, su apoyo al superintendente Dr. Johnson y su defensa de la comunidad LGBTQ+. Es socialmente progresista y fiscalmente conservador. Puedes estar de acuerdo con él o no. Puedes votar a favor o en contra de él porque es republicano, o no. Pero el correo de ataque de LTL quiere que creas que apoyando a candidatos republicanos a nivel federal, un candidato de BOE no tiene permitido tener sus propias opiniones en su propia comunidad que pueden diferir de la plataforma del partido. ¿Y la hipocresía? Los mismos candidatos de LTL defienden a otros líderes y comisionados actuales de la BOE que son/fue también republicanos y que han votado a favor de candidatos republicanos a nivel federal. ¿Tienes un problema con esto como yo? En nuestro terrible sistema de dos partidos, ¿no tenemos sólo 2 opciones reales – Rojo o Azul – en las carreras partidistas? ¿Y no votamos a los candidatos que son los nominados para los partidos que más se alinean con nuestras creencias? Para mí, este siempre ha sido el partido demócrata. Pero, ¿mi opinión está 100% en línea con la plataforma del partido? Ejemplo… Soy el producto de la educación pública y la educación pro-pública. Pero cuando y donde nuestras escuelas públicas fallan, apoyo formas alternativas de educación, como escuelas charter, escuelas magnéticas y organizaciones de asociación educativa. Esto a menudo es contrario a la plataforma democrática central. Señalo a la ciudad de Rochester, donde crecí en un suburbio vecino. Rochester tiene las peores escuelas públicas del estado de Nueva York con al menos una escuela secundaria que tenía una tasa de graduación del 33% hace unos años.   33%! En el caso de esta escuela secundaria, que se encuentra en la zona más depravada económicamente de la ciudad, las escuelas públicas claramente no estaban trabajando en ninguna medida. La Universidad de Rochester se puso en marcha hace 7 años para crear un EPO y ha transformado dramáticamente la cultura de la escuela y los resultados para los estudiantes de la escuela. Las tasas de graduación del año pasado fueron del 85%. Así que, puedo ser demócrata, pero puedo tener puntos de vista sobre la educación que no se alinean perfectamente con mi partido.

¿Por qué estoy escribiendo esto hoy? Porque la intimidación, la deshonestidad y la división de la retórica partidista y el asesinato de carácter en nuestras elecciones locales, no partidistas tiene que parar. Y ahora mismo, los únicos mensajes que hay es que este comportamiento es de alguna manera correcto. Y sé que estás de acuerdo conmigo.

Tal vez puedas, pero no puedo apoyar a ningún candidato que piense que el acoso político deshonesto es aceptable. Especialmente aquellos que están corriendo para establecer la cultura para nuestras escuelas.

La gente me pregunta por qué nadie se presentó contra el alcalde Bhalla en 2021. Es específicamente por esto – la amenaza de ser intimidado y calumniado públicamente por un equipo de campaña que no tiene miedo de usar mentiras. La mayoría de nosotros estamos felices de defender cualquier verdad que nos arrojen como candidatos, pero es el buen tiempo, cómoda deshonesto mudslinging – como el bulling mailer de LTL – que hace que sea más difícil de hacer. ¿Por qué alguien con sentido común querría postularse a un cargo si pensaba que sería sometido a estos ataques deshonestos y intimidación? Piense en eso: el acoso resulta en razas incontestadas. Cuando sólo hay un candidato, no hay debates. Cuando no hay debates, no hay democracia. Sólo una voz que es una autocracia.  

Como siempre, compártenlo con todos los que conozcan y puedan estar interesados y comuníquese en cualquier momento con cualquier asunto que le importe: 201-208-1764 o CouncilwomanFisher2@gmail.com.

Tiffanie Fisher, Concejo de la ciudad de Hoboken, 2o distrito

El 20 de octubre de 2022

Amigos y vecinos,

Me decepcionó mucho ver el partidaria, calumnioso correo de ataque enviado por los Líderes que escuchan (“LTL”) BOE placa que muchos demócratas de Hoboken recibieron ayer.   Recuerda a los volantes partidistas enviados por Team Bhalla en la carrera de alcaldesa no partidista de 2017 que dividieron a nuestra comunidad de una manera y nivel que nunca antes había sido. Como dije en mi boletín de prensa la semana pasada, uno de los principales criterios que busco personalmente en los candidatos de la BOE son aquellos que son menos divisivos. En el marco de la política de la Unión Europea, la Comisión ha decidido que el Consejo de Ministros de la Unión debe adoptar medidas para garantizar la seguridad de los trabajadores en el sector de la pesca, y que la Comisión debe adoptar medidas de protección de los trabajadores.

Si no lo viste, el correo de ataque de LTL intenta pintar a los candidatos de Kids First como un libro que prohíbe a los extremistas usando declaraciones deshonestas y engañosas. Básicamente una pieza de acoso partidista. Si conocieras a Pavel, Cindy y Donna, sabrías que nada podría estar más lejos de la verdad.

No sé por cierto, pero si la historia me sirve correctamente desde la carrera de alcaldesa de 2017, aquellos de ustedes que no están afiliados a ningún partido político o que están registrados como republicanos no habrían recibido este correo. Es la ciencia de las elecciones locales de Hoboken / ley de números de la que les he hablado antes – hay más demócratas que republicanos en Hoboken así que en una carrera con una pluralidad, sacrificar a los votantes republicanos podría traducirse en obtener más votos y ganar. Deja que se hunde. Esta fue la estrategia exacta que siguió la campaña Bhalla en 2017 y por qué Hoboken votó abrumadoramente para restablecer las elecciones como una forma de evitar este tipo exacto de política divisiva. Una vez más, si la historia se repite, mi suposición es que habrá al menos dos correos de ataque de miedo más como estos entregados pocos días antes del día de las elecciones.

Antes de continuar, permítanme preguntarles primero: ¿cuántos de ustedes que leen esto tenían hijos en la escuela durante la pandemia? ¿Qué te pareció que tus hijos usaran máscaras el primer día? ¿Qué tal en el segundo año? ¿Y para el tercer año que conduce a este año escolar? Si en algún momento sentiste que no querías que tus hijos usaran máscaras, entonces LTL básicamente está diciendo que estabas equivocado.

Hablé con Donna Magen ayer, una de las tres candidatas de Kids First, y ella lloraba después de ver el mailer de ataque LTL.   Ella está casada, madre de dos hijos, uno de 5 años en Brandt, no está afiliada a ningún partido político, y nunca se presentó para un cargo antes. Levanta la mano para postularse a la BOE para involucrarse más en las escuelas de sus hijos. Ciertamente no ser atacado por partidistas políticos. La mailer de ataque de LTL dice que pidió el respaldo de los grupos patrocinados por QAnon lo cual es mentira. ¿Sabes de qué extremismo es realmente culpable? Luchando en el segundo año de la pandemia con su hija de 3 años que tenía que usar una máscara a la escuela y discutirlo en un grupo de Facebook con otros que también luchan. Revisé toda su actividad en ese grupo que sólo se trataba de máscaras. Donna no ha tenido nada que ver con y no apoya a QAnon o el Proyecto NJ y nunca pidió ningún respaldo de ningún grupo. Y como una curiosidad, el Proyecto NJ es un Super PAC depredador que da respaldo a candidatos que no los quieren como Kids First. Donna está ahora preocupada por el daño a su reputación basado en las mentiras que LTL inventó en su correo de ataque.

Con Cindy Wiegand, otra candidata de Kids First, el correo de acoso de LTL fue más sutil, utilizando hechos de una manera que distorsiona la verdad – que en política se llama “palterizando” (el enlace vale la pena leerlo). Ya me has oído hablar de esto antes. El correo de ataque de LTL te engaña para creer que Cindy activamente solicitó eliminar todos los protocolos de seguridad de la escuela de sus hijos durante el apogeo del COVID. Pero no es así en absoluto. Hace tres meses, aproximadamente una semana antes de que los CDC retiraran la mayoría de los protocolos para las escuelas, su esposo solicitó a otros padres su apoyo para pedir a Hoboken Charter, donde asisten sus tres hijos, que aliviara las restricciones de COVID como estaban comenzando a ver en todas partes. Y la petición incluía referencias de investigación y se refería al progreso que se había logrado debido a la máscara y las vacunas. ¿Por qué LTL no usaría los hechos reales en lugar de los engañosos?

Pavel Sokolov, es el tercer candidato de Kids First en el correo. Es un republicano registrado y no ha ocultado esto.   Pavel ha sido muy claro sobre su posición en cuanto a la educación, su apoyo al superintendente Dr. Johnson y su defensa de la comunidad LGBTQ+. Es socialmente progresista y fiscalmente conservador. Puedes estar de acuerdo con él o no. Puedes votar a favor o en contra de él porque es republicano, o no. Pero el correo de ataque de LTL quiere que creas que apoyando a candidatos republicanos a nivel federal, un candidato de BOE no tiene permitido tener sus propias opiniones en su propia comunidad que pueden diferir de la plataforma del partido. ¿Y la hipocresía? Los mismos candidatos de LTL defienden a otros líderes y comisionados actuales de la BOE que son/fue también republicanos y que han votado a favor de candidatos republicanos a nivel federal.

¿Tienes un problema con esto como yo?   En nuestro terrible sistema de dos partidos, ¿no tenemos sólo 2 opciones reales – Rojo o Azul – en las carreras partidistas? ¿Y no votamos a los candidatos que son los nominados para los partidos que más se alinean con nuestras creencias? Para mí, este siempre ha sido el partido demócrata. Pero, ¿mi opinión está 100% en línea con la plataforma del partido? Ejemplo… Soy el producto de la educación pública y la educación pro-pública. Pero cuando y donde nuestras escuelas públicas fallan, apoyo formas alternativas de educación, como escuelas charter, escuelas magnéticas y organizaciones de asociación educativa. Esto a menudo es contrario a la plataforma democrática central. Señalo a la ciudad de Rochester, donde crecí en un suburbio vecino. Rochester tiene las peores escuelas públicas del estado de Nueva York con al menos una escuela secundaria que tenía una tasa de graduación del 33% hace unos años.   33%! En el caso de esta escuela secundaria, que se encuentra en la zona más depravada económicamente de la ciudad, las escuelas públicas claramente no estaban trabajando en ninguna medida. La Universidad de Rochester se puso en marcha hace 7 años para crear un EPO y ha transformado dramáticamente la cultura de la escuela y los resultados para los estudiantes de la escuela. Las tasas de graduación del año pasado fueron del 85%. Así que, puedo ser demócrata, pero puedo tener puntos de vista sobre la educación que no se alinean perfectamente con mi partido.

¿Por qué estoy escribiendo esto hoy? Porque La intimidación, la deshonestidad y la división de la retórica partidista y el asesinato de carácter en nuestras elecciones locales, no partidistas tiene que parar. Y ahora mismo, los únicos mensajes que hay es que este comportamiento es de alguna manera correcto. Y sé que estás de acuerdo conmigo.

Tal vez puedas, pero no puedo apoyar a ningún candidato que piense que el acoso político deshonesto es aceptable. Especialmente aquellos que están corriendo para establecer la cultura para nuestras escuelas.

Tal vez puedas, pero no puedo apoyar a ningún candidato que piense que el acoso político deshonesto es aceptable.   Especialmente aquellos que están corriendo para establecer la cultura para nuestras escuelas.

La gente me pregunta por qué nadie se presentó contra el alcalde Bhalla en 2021.   Es específicamente por esto – la amenaza de ser intimidado y calumniado públicamente por un equipo de campaña que no tiene miedo de usar mentiras. La mayoría de nosotros estamos felices de defender cualquier verdad que nos arrojen como candidatos, pero es el buen tiempo, cómoda deshonesto mudslinging – como el bulling mailer de LTL – que hace que sea más difícil de hacer. ¿Por qué alguien con sentido común querría postularse a un cargo si pensaba que sería sometido a estos ataques deshonestos y intimidación? Piense en eso: el acoso resulta en razas incontestadas. Cuando sólo hay un candidato, no hay debates. Cuando no hay debates, no hay democracia. Sólo una voz que es una autocracia.    

Como siempre, compártenlo con todos los que conozcan y puedan estar interesados y comuníquese en cualquier momento con cualquier asunto que le importe: 201-208-1764 o CouncilwomanFisher2@gmail.com.

Tifánia Fisher

Concejo de la ciudad de Hoboken, 2o distrito