Por Nicholas J. Sacco

Si yo le dijera que dos personas condenadas por los siguientes crímenes recibieron la misma sentencia, ¿qué pensaría usted?

En el primer escenario, un oficial del sheriff comete un terrible error de juicio y Robó 70 dólares de una escena del crimen . luego es atrapado. En el segundo, un supervisor de NJ TRANSIT elabora un esquema elaborado para robar $2.1 millones en fondos de los contribuyentes utilizando una red de compañías falsas durante varios años, antes de que su fraude sea finalmente descubierto.

Ambos están condenados. El oficial recibe 3 años de prisión; el supervisor de tránsito es sentenciado a 5 años. ¿Es esto justo, o es evidencia de un sistema fundamentalmente defectuoso y roto?

Creo firmemente que es este último, por lo que apoyo la eliminación de las penas mínimas obligatorias por delitos de mala conducta oficial y la concesión de un poder discrecional de sentencia a los jueces en función de la gravedad de cada caso. Este tema está siendo debatido actualmente en la legislatura estatal, donde una mayoría en el Senado del estado estuvo de acuerdo con mi posición y votó por un paquete de reforma de la justicia penal que eliminó las penas mínimas obligatorias de mala conducta oficial así como varios otros delitos. Ahora, ese proyecto de ley está esperando su consideración en la Asamblea estatal, y si se aprueba allí, se dirigirá al gobernador Phil Murphy.

Muchos se han preguntado por qué se ha incorporado esta enmienda a la legislación ahora, y las razones son simples. Cuando la Comisión de Sentencia y Disposición Penal de Nueva Jersey emitió sus directrices sobre delitos que ya no deberían tener mínimos obligatorios, yo y varios otros miembros del Senado del estado teníamos reservas sobre apoyar el proyecto de ley porque podría reducir el castigo para los delincuentes condenados por robo a mano armada y delitos graves de drogas.

Después de hablar con los abogados, nuestras preocupaciones fueron abordadas, pero todavía había dudas sobre el proyecto de ley. Pero cuando quedó claro que teníamos la oportunidad de abordar las desigualdades en el cargo oficial de mala conducta y añadir eso al proyecto de ley – un tema que ha generado preocupación entre los senadores durante mucho tiempo – pudimos reunir una mayoría de la caucus del Senado para apoyar la legislación y avanzarla.

Algunos han pintado esta enmienda como una forma de proteger a los políticos corruptos, sin embargo, este no es el caso en absoluto. Por el contrario, la protesta que ha generado es un ejemplo de que los medios de comunicación compran una falsa narrativa que dice que nuestro estado es exclusivamente corrupto. Esta agenda ha sido impulsada por aquellos que han abusado del sistema de justicia para impulsar sus ambiciones políticas, eliminar a sus rivales y ganar el favor de los votantes.

Eso es lo que llevó a que el cargo oficial de mala conducta se convirtiera en un delito mínimo obligatorio en 2007, lo que hizo de Nueva Jersey uno de los dos únicos estados de la nación que tienen un mínimo obligatorio para este crimen. Cuarenta y ocho estados se dan cuenta de lo injustos e inequitativos que son los mínimos obligatorios y cómo pueden ser abusados por aquellos con aspiraciones políticas.

El ex fiscal estadounidense Paul Fishman rechazó este relato de “Cultura de la Corrupción”, diciendo que esto no era cierto en el caso de Nueva Jersey y que era desmoralizante e insultante para los residentes de nuestro estado. Él tenía razón.

Quizás por eso algunos de los principales defensores de la justicia penal en el estado plantearon mucho menos un problema con la eliminación de la pena mínima obligatoria por mala conducta oficial que los de los medios de comunicación. Deborah Poritz, la ex-junta de justicia de la Corte Suprema de Nueva Jersey y presidenta de la comisión, ha dicho que la comisión está considerando si recomendar la eliminación de todas las penas mínimas obligatorias, que incluirían las por mala conducta oficial. Otro miembro de la comisión, el Defensor Público Joe Krakora, calificó la enmienda de un cambio menor y dijo que no debería descarrilar el paquete de proyectos de ley de avanzar.

Este es un tema de política pública digno de un debate público sólido, pero hasta ahora ha sido demonizado por los medios de comunicación más interesados en titulares sensacionales que en política. Instaría a los miembros de la Asamblea estatal y al gobernador y a su equipo a prestar poca atención a la narrativa de los medios y centrarse en los hechos, que esta enmienda hace que todo el paquete de proyectos de ley sea más fuerte y que su apoyo corregirá muchas deficiencias graves en nuestro sistema de justicia penal.

El senador estatal Nicholas J. Sacco representa el 32o Distrito Legislativo, que incluye partes de los condados de Bergen y Hudson. También es el alcalde de North Bergen.