OpEd: Sotomayor Einstein sobre por qué el gobernador Murphy no ha instituido un mandato estatal de vacunación

La revelación de que el gobernador Murphy ha retrasado la introducción de un mandato estatal de vacunación porque sabe que le hará daño a los moderados e independientes en las elecciones gubernamentales debería hacer que todos se sientan con miedo. Independientemente de si alguien está a favor de los mandatos de vacunación o de la libertad de elección (y para que quede claro, este ensayista está vacunado y contra la coerción), el hecho sigue siendo que Murphy está poniendo una vez más el beneficio político personal por encima de lo que supuestamente cree que es una política pública crucial.

Mientras que los que han dicho “no” o “todavía no” a la vacunación son estereotipados por activistas demócratas extremistas como republicanos, Murphy sabe que la realidad es que una gran parte de las comunidades negras e hispanas han decidido renunciar a recibir la vacuna. Murphy y los demócratas supuestamente creen que un ma^nd de vacunación es una política pública esencial pero están poniendo esto detrás de su deseo de no alienar lo que ven como dos bloques clave de votación demócratas antes de las elecciones del 2 de noviembre.

El hecho de que Murphy y los demócratas posponan un mandato estatal coercitivo por razones políticas socava su argumento de que es una acción importante y necesaria. Si el COVID-19 sigue en los niveles de crisis que los demócratas pretenden, la crisis no espera que las elecciones terminen. Si el potencial beneficio político personal de Murphy puede determinar cuándo el gobierno estatal emprende medidas intrusivas como mandatos de vacunación y un sistema de pasaportes de vacuna, entonces la supuesta razón para los mandatos coercitivos claramente no son urgentes ni ya una crisis.

La verdad, que Murphy y los demócratas no quieren reconocer, es que el COVID-19 es ahora más bajo que en cualquier momento desde que la crisis alcanzó su punto máximo hace muchos meses y que la vida ha vuelto a la casi normal para la mayor parte de Nueva Jersey. Esto no quiere decir que el Covid se maneje a la ligera, sólo para señalar que Murphy es adicto a la mitología de que está salvando a la gente todos los días. Pero los neojerseos saben que las políticas de Murphy han elevado el costo de vida de millones y matado a más de 8.000 residentes de hogares de ancianos.

El candidato a gobernador de NJGOP, Jack Ciattarelli, por otro lado, cree en la libertad de elección y la honestidad. Ciattarelli (que está vacunado), ha mantenido la posición moral consistente de que las personas deben vacunarse pero que una decisión médica privada es una elección personal. Él está en contra de los mandatos coactivos y de los derechos del gobierno. Ciattarelli ha sido abierto sobre sus prioridades: que debemos reconstruir nuestro gran estado desde abajo hacia arriba, que debemos bajar los impuestos a la clase trabajadora y media, y que debemos reformar el gasto masivo de nuestros estados porque todo viene de los bolsillos del pueblo.

La elección para Nueva Jersey en estas elecciones gubernamentales es clara. Un voto por Phil Murphy es un voto por un gobierno deshonesto, altos impuestos, un aumento en el costo de vida, ningún crecimiento, y un hombre que pone el beneficio político personal sobre lo que supuestamente cree que es una política pública vital. Un voto por Jack Ciattarelli es un voto por bajar el costo de vida de los neojerseos promedio, por los derechos de todos, para arreglar nuestro gran estado, y por la única persona en la carrera gubernamental que es honesta con la gente.