Starbucks cierra 250 tiendas: ¿los boicots son un factor? Ed Sheeran y otras campañas comparadas

SEATTLE / HUDSON COUNTY – Starbucks dijo el jueves que cerrará cerca de 250 cafeterías de bajo rendimiento en América del Norte -aproximadamente el 1% de sus más de 18.000 ubicaciones regionales- y recibirá alrededor de $300 millones en cargos de reestructuración mientras el CEO Brian Niccol presiona su cambio de “Regresar a Starbucks”.

Esa es la historia de la compañía, respaldada por una acción del consejo del 22 de septiembre revelada en una presentación regulatoria y amplificada en una carta del director de operaciones Mike Grams. Los promotores del boicot dicen algo diferente: que la presión de los consumidores sobre Israel y Gaza, ampliamente impulsada desde finales de 2023, finalmente está apareciendo a puertas cerradas. Hudson TV no está tratando ninguna de las afirmaciones como un hecho establecido. La pregunta para los lectores – en el condado de Hudson y más allá – es si el marco corporativo cuenta toda la historia.

Lo que Starbucks ha documentado

Según Reuters, CNBC y Starbucks, la cadena cerrará alrededor de 250 cafeterías de América del Norte que, en palabras de Grams a los empleados, son lugares “donde no creemos que podemos ofrecer consistentemente la experiencia que queremos para los clientes y socios o donde no vemos un camino hacia un rendimiento financiero aceptable”. Alrededor de $200 millones de la carga es efectivo (salidas de arrendamiento y beneficios de separación); alrededor de $100 millones es deterioro de activos no en efectivo, informó CNBC.

La compañía también redujo su perspectiva fiscal 2026 para nuevas apertura netas globales a alrededor de 440 desde un rango anterior de 600-650, citando los cierres de América del Norte parcialmente compensados por mayores apertura internacionales. El equipo de Niccol enmarca la medida como una limpieza de cartera dentro de un giro que ya ha incluido una ola anterior, más grande de cierres. Grans ha dicho que los negocios de América del Norte “han vuelto a un fuerte crecimiento”, según el Seattle Times – un lenguaje que presenta los cierres como una poda, no como una crisis.

La pregunta de boicot Starbucks no respondió

En ninguna parte de la presentación o las observaciones atribuidas a “Granes” Starbucks acredita – o incluso dirige – boicots. Ese silencio es el peg de las noticias para los críticos. Desde octubre de 2023, los llamados a boicotear a Starbucks se difundieron ampliamente en línea después de que los mensajes de Workers United expresando solidaridad con Palestina fueran vinculados erróneamente a la compañía. Starbucks condenó esas declaraciones, demandó por el uso de su nombre y logotipo y ha dicho repetidamente que no financia ninguna operación gubernamental o militar, incluida la de Israel. “Starbucks nunca ha financiado operaciones militares con ningún gobierno, en ningún lugar del mundo”, dijo la compañía en sus materiales públicos “Para el Registro”.

Los activistas y los mensajes sociales todavía tratan a la marca como un objetivo de presión. Un post de X ampliamente compartido esta semana lanzó los 250 cierres como prueba de que “los boicots no funcionan” está mal. Ese post es una opinión, no una evidencia. Lo que se documenta: los boicots fueron promovidos durante años; Starbucks niega las reclamaciones de financiación política que los impulsaron; la compañía atribuye ahora los cierres a la experiencia y el bajo desempeño financiero. Si la presión de boicot es un factor oculto en el “desperformamiento” es una pregunta de los mercados y los documentos no han respondido en voz alta.

Ed Sheeran: un boicot de celebridades, diferentes herramientas

Ponga Starbucks al lado de la pelea de septiembre de 2026 en torno a la gira de Ed Sheeran por Estados Unidos. Después de que Macklemore dijo “Free Palestine” en el escenario del MetLife Stadium en Nueva Jersey, los locales y el promotor de la gira se movieron para dejarlo fuera de las fechas restantes; Sheeran dijo que la decisión del promotor era final y que trató de negociar un compromiso, incluyendo conversaciones con el propietario del Estadio Gillette, Robert Kraft. Los actores de apoyo, incluidos Finneas, Aaron Rowe, Beoga y Lukas Graham, se retiraron en solidaridad, informaron Guardian y Al Jazeera. La Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural de Israel (PACBI) pidió al público boicotear la gira “comprometida”.

Lo que los lectores pueden verificar: los artistas dejaron el proyecto de ley; los organizadores de la banda BDS instaron a un boicot; Sheeran continuó con la gira. Lo que no fue una victoria de boicot: Los conciertos del estadio Gillette de Sheeran fueron cancelados días después debido a advertencias climáticas severas, dijo el promotor – no porque los compradores de entradas vaciaran el edificio. A diferencia de la presentación de la SEC de Starbucks, no hay una empresa 8-K declarando “boicot de pérdidas”. El contraste es el punto: el recorte de la cartera de una cadena global frente a una tormenta de política turística. Los activistas afirmaron tener influencia en ambos casos; sólo Starbucks puso números de cierre en un archivo – y los atribuyó a otra cosa.

Otros boicots por la misma razón desde octubre de 2023

Starbucks no está solo. Varias marcas de alto perfil se enfrentaron a campañas de consumo al estilo BDS o de la guerra de Gaza. Las reclamaciones y las líneas de la empresa difieren:

McDonald’s – Activistas boicotearon después de que el franquiciado israelí anunciara comidas gratuitas para los soldados israelíes. McDonald’s Corporation dijo que esas acciones eran independientes, que “no estaba financiando ni apoyando a ningún gobierno involucrado en este conflicto”, y luego acordó comprar los 225 restaurantes israelíes del franquiciado (Reuters, AP, CNBC, 2024). La compañía y los franquiciados en los mercados de mayoría musulmana se distanció públicamente; la presión de ventas en la región fue ampliamente reportada como un impulsor de la recompra.

Carrefour – El movimiento BDS atacó al minorista francés por su asociación con franquicias israelíes. Carrefour negó el apoyo militar material de su franquiciado israelí, calificó algunas afirmaciones que circulaban como “noticias falsas”, y luego enfatizó “la estricta neutralidad política”. En noviembre de 2024 sus tiendas en Jordania cerraron en medio de una intensa campaña local de boicot; Carrefour anunció la salida sin especificar el boicot como la causa formal (El Nuevo Centro Árabe / Negocio y Derechos Humanos).

Disney / Marvel – PACBI y grupos aliados instaron a boicotear proyectos que incluyen a los actores israelíes Gal Gadot y Shira Haas, acusando a los estudios de “blanqueo” cultural. 7 donaciones humanitarias a Israel. Estas son demandas de campaña y controversias de lanzamiento – no una SEC estilo de cierre de la tienda de divulgación.

HP / HPE – Un objetivo prioritario de BDS desde hace mucho tiempo sobre supuestos vínculos tecnológicos con los militares israelíes y los sistemas de ocupación. La literatura de campaña y los grupos de investigación (incluidos Who Profit) se centran en gran medida en Hewlett Packard Enterprise después de la división corporativa de 2015; HP Inc. ha disputado algunas afirmaciones en circulación y dijo que no toma partido político. Tratar con cuidado las reclamaciones de marca “HP”: la familia corporativa no es una presentación.

Lo que los lectores del condado de Hudson pueden quitar

La política de consumo viaja. Los mostradores de café de Jersey City, Hoboken y Bayonne están en la misma marca que la de Seattle. El registro documentado muestra: Starbucks está cerrando ~250 tiendas de América del Norte y reservando ~300 millones de dólares en cargos bajo una narrativa de cambio; los boicots sobre Gaza han sido fuertes y globales durante casi tres años; Starbucks niega financiar operaciones militares o gubernamentales israelíes; otras marcas – McDonald’s, Carrefour, Disney, HP – se enfrentan a campañas paralelas con resultados mixtos y a menudo disputados; la pelea de gira de Ed Sheeran muestra cómo la política de Israel / Gaza puede confundir la logística del entretenimiento sin producir una línea de libro mayor limpia “boicot causó X”.

¿Los boicots ayudaron a obligar a Starbucks a cerrar las puertas de 250 cafés? La compañía dice que no, dice que esos cafés no se desempeñaron bien en experiencia y finanzas. Los activistas dicen que mira la presión. El trabajo de Hudson TV no es elegir un equipo. Es poner la presentación, la carta de la abuela, las negaciones de la compañía y las campañas de boicot en la misma página y preguntar si “Volver a Starbucks” es la verdad.

Fuentes: Starbucks 8-K / declaraciones de la compañía; Reuters; CNBC; Seattle Times; Starbucks “Para el registro”; NBC News; Guardian; Al Jazeera; PACBI/BDS; AP; The New Arab; Business & Human Rights Center. La causa de boicot de los 250 cierres no se establece como hecho en los documentos de la empresa.